Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/9090/24
Провадження № 2/643/4198/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анни Ігорівни про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова від представника позивача надійшла вказана позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд»).
Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
За вимогами ч. 1 ст.177ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
В порушення наведених норм представником позивача не надано доказів надсилання третій особі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельникова І.Д.
The court decision No. 121237755, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/9090/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: