Court ruling № 121224608, 23.08.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Київ№ 320/27584/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовомОСОБА_1 доБюро економічної безпеки Українипровизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України №187-к від 06.05.2024 Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 , яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби на ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу майнових відносин та тендерних процедур Управління матеріально-технічного забезпечення, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу (використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб) та звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу майнових відносин та тендерних процедур Управління матеріально-технічного забезпечення, у зв`язку із вчиненням державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, 08 травня 2024 року, із припиненням державної служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 08.05.2024 № 196-к Про внесення змін до наказу БЕБ від 06.05.2024 № 187-к, яким внесені зміни до наказу БЕБ від 06.05.2024 №187-к Про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 та пункт 2 зазначено наказу викладено в наступній редакції: Звільнити ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу майнових відносин та тендерних процедур Управління матеріально-технічного забезпечення, у зв`язку із вчиненням державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення. Днем звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 14.05.2024 № 203-к Про остаточний розрахунок ОСОБА_1 , яким визначено вважати 14 травня 2024 року датою звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу майнових відносин та тендерних процедур Управління матеріально-технічного забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на державній службі в Бюро економічної безпеки України на останній займаній посаді - головного спеціаліста відділу майнових відносин та тендерних процедур Управління матеріально-технічного забезпечення або на іншій рівнозначній посаді в Бюро економічної безпеки України;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 15.05.2024 по день ухвалення рішення по справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на державній службі в Бюро економічної безпеки України на останній займаній посаді - головного спеціаліста відділу майнових відносин та тендерних процедур Управління матеріально-технічного забезпечення або на іншій рівнозначній посаді в Бюро економічної безпеки України;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2001 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.05.2024 по день ухвалення рішення по справі в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

18 червня 2024 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

31 липня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову (вх. №66975 від 31.07.2024).

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач, серед іншого, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що позивач в уточненому адміністративному позову змінює підставу позову, нормативно-правове обґрунтування, а також предмет позову, зокрема, фактично формує/визначає нові позовні вимоги.

З цього приводу суд зазначає, що процесуальний закон, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог чітко визначив зміст такої процесуальної поведінки сторони, зокрема, відповідна зміна може стосуватися лише:

- предмета або підстави позову;

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Аналіз першої складової можливості подання заяви про зміну позовних вимог, визначених у частині 1 статті 47 КАС України, свідчить, що законодавець у зазначеній нормі не передбачив права позивача на зміну одночасно як предмета так і підстави позову з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нових вимог із іншим, додатковим предметом та самостійною підставою. Подання заява із новим предметом і відповідно підставою позову, по своїй суті, не може бути заявою про зміну того предмету і підстави позову, провадження за яким вже перебуває на розгляді у суді.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/27584/24.

2. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/27584/24, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова Є.О.