Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №592/13954/24
Провадження № 2-н/592/3522/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2024м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2, ЄДРПОУ 00220477) нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.
Керуючись статтями 115, 116 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2, ЄДРПОУ 00220477) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі яка утворилася станом на 21.08.2024 у загальному розмірі 187315,34 грн
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 2, ЄДРПОУ 00220477) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПКУборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності «___»______ 20 року
Виданий «____» ___ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки________________
The court decision No. 121194641, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 26.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 592/13954/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: