Decision № 121173749, 22.08.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/11503/23Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп"

до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські електромережі"

про стягнення 3 311 621,02 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Буджак В.В.; Потьомкін В.О.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" до Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про стягнення 3 311 621,02 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Енерджі Груп" 2 874 895 (два мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. основного боргу, 382 801 (триста вісімдесят дві тисячі вісімсот одну) грн. 46 коп. пені, 22 732 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 00 коп. 3 % річних, 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 49 276 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

14.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11503/23 призначено на 04.04.2024.

04.04.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024, якою витребувано матеріали справи № 910/11503/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 зупинено провадження у справі № 910/11503/23 до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та повернення матеріалів справи № 910/11503/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/11503/23 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

22.07.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 поновлено провадження у справі № 910/11503/23, розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11503/23 призначено на 15.08.2024.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши у судовому засіданні 15.08.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11503/23, суд зазначає таке.

Відповідно до поданої заяви, Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські електромережі" просить стягнути з Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що:

-витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

-за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Так, положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1)на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, аналіз статей 123, 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти беззаперечного висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною витрат, що входять до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі № 910/11503/23 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства та зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підставі для покладення витрат на на професійну правничу допомогу на відповідача, а подана Приватним акціонерним товариством "Дтек Київські електромережі" заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11503/23 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11503/23 - відмовити повністю.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено на підписано 22.08.2024.

Суддя С. В. Стасюк