№ 121130321, 21.08.2024, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/458/24

Провадження по справі № 3/281/257/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.01.1998 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 505255 від 17.07.2024 року, ОСОБА_1 11.07.2024 року близько 20 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її бік слів нецензурної лайки та погроз, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг заподіяти шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Дав покази, що 11.07.2024 року близько 20 години 00 хвилин прийшов до будинку де проживає ОСОБА_2 (його колишня дружина) за адресою АДРЕСА_1 , з метою відремонтувати вікно. Між ними виник конфлікт в ході якого він спілкувався із ОСОБА_2 на повишеному тоні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала пояснення, які за своїм змістом відповідають обставинам викладеним у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2024 року близько 20 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її бік слів нецензурної лайки та погроз, чим своїми діями міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 505255 від 17.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, рапортом працівника поліції від 15.07.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 21.08.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_2 даними у судовому засіданні 21.08.2024 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Враховуючи положенняст. 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченоїЗаконом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA638999980313030106000006731; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук