Court ruling № 121128513, 19.08.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2/2218/4402/11

Провадження № 6/686/453/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

23 липня 2024 року ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 ,звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказано, що 28.10.2011 року заочним рішеннямХмельницького міськрайонногосуду по цивільній справі № 2/2218/4402/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість по кредитному договору №067-в/53-08ф від 05.09.2008 року в сумі 626322 грн. 34 коп. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 70 872 грн. 07 коп., строкова заборгованість по кредиту 415 085 коп. 28 коп., прострочені нараховані проценти за користування кредитом 113653 грн. 51 коп., нараховані проценти за користування кредитом 5439 грн. 97 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів 21271 грн. 51 коп.; по 910 грн. 00 коп. судових витрат з кожного. Рішення набрало законної сили 25.01.2012 року. 14.02.2012 року виданий виконавчий лист.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» (яке є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ

«АКБ «Престиж»,ВАТ «ЕрстеБанк»,ПАТ «ЕрстеБанк»,АБ «Факторіал-Банк»,ВАТ «СЕББанк»)та ТОВ«Спектрум Ессетс»було укладеноДоговір провідступлення праввимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 05.09.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_4

14 грудня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року у справі № 2/2218/4402/11 з ПАТ «СЕБ Банк» (після перейменування - ПАТ «Фідобанк») на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

02червня 2021року ухвалоюХмельницького міськрайонногосуду задоволено заявуТОВ «СпектрумЕссетс» провидачу дублікатувиконавчого листа та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2218/4402/11 на виконання заочного рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року (рішення набрало законної сили 25 січня 2012 року).

15.08.2023р.постановою приватноговиконавця ТерлєєвимІ.М.за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» було відкрито ВП № 72541503 код доступу ВВ789ГБ85Д51, стягувачем в якому було зазначено ТОВ «Спектрум Ессетс», а боржником ОСОБА_3

13 лютого 2024 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13/02-24/1ДВ, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 05.09.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_4

13 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» і ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13/02-24/2ДВ, згідно з умовами якого остання набуло права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 05.09.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_4

13.02.2024р.ТОВ «СпектрумЕссетс» надіслалона адресуборжника ОСОБА_3 повідомлення прозміну кредитора на ТОВ «ФК «Айквітас» шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року і договором поруки від 05.09.2008 р.

25 квітня 2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс (код ЄДРПОУ 43285992) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 72541503 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2/2218/4402/11, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2011 року за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року.

Приватним виконавцем виконано вказану ухвалу та замінено сторону стягувача. ОСОБА_1 подала приватному виконавцю заяву про повернення виконавчого листа у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

А тому, заявник просить визнати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явилася, 16 серпня 2024 року представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася,13 серпня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви, оскільки борг погашено в добровільному порядку та долучила розписку ОСОБА_1 .

Відповідно доч.ч.3,4ст.432ЦПК України,суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28жовтня 2011року заочнимрішенням Хмельницькогоміськрайонного суду по цивільній справі № 2/2218/4402/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року було вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість по кредитному договору №067-в/53-08ф від 05.09.2008 року в сумі 626322 грн. 34 коп. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 70 872 грн. 07 коп.,

строкова заборгованість по кредиту 415 085 коп. 28 коп., прострочені нараховані проценти за користування кредитом 113653 грн. 51 коп., нараховані проценти за користування кредитом 5439 грн. 97 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів 21271 грн. 51 коп.; по 910 грн. 00 коп. судових витрат з кожного.

14 грудня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року у справі № 2/2218/4402/11 з ПАТ «СЕБ Банк» (після перейменування - ПАТ «Фідобанк») на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

02червня 2021року ухвалоюХмельницького міськрайонногосуду задоволено заявуТОВ «СпектрумЕссетс» провидачу дублікатувиконавчого листа та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2218/4402/11 на виконання заочного рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2011 року.

Постановою приватноговиконавця ТерлєєваІ.М.від 15.08.2023року за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс» було відкрито ВП № 72541503, стягувачем в якому зазначено ТОВ «Спектрум Ессетс», а боржником ОСОБА_3

08.02.2024р.ТОВ «СпектрумЕссетс» надіслалона адресуборжника ОСОБА_3 гарантійний лист відповідно до якого запропонувало, що в разі зарахування на реквізити ТОВ «Спектрум Ессетс» частини заборгованості за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року в розмірі 99 000 грн. в строк до 13.02.2024 р. буде припинення іпотеки та заборони щодо Предмета іпотеки, з подальшим відступленням права вимоги на відповідну фінансову компанію за 1000 грн.

13 лютого 2024 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13/02-24/1ДВ, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 05.09.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_4

13 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» і ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 13/02-24/2ДВ, згідно з умовами якого остання набуло права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року та усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором поруки від 05.09.2008 року укладеного з поручителем ОСОБА_4 .

Як вбачаєтьсяіз повідомленняТОВ «СпектрумЕссетс» від13.02.2024р.надіслало ОСОБА_3 повідомлення прозміну кредитора на ТОВ «ФК «Айквітас» шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за кредитним договором № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року і договором поруки від 05.09.2008 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс (код ЄДРПОУ 43285992) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 72541503 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2/2218/4402/11, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2011 року за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року.

23 липня 2024 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. по виконавчому провадженню № 72541503 винесено постанову про повернення документа стягувачу у зв`язку із надходженням заяви про повернення виконавчого документу без виконання.

Дані обставини підтверджуються витягами із Автоматизованої системи виконавчого провадження, із яких вбачається, що виконавчі провадження № 60808492 та № 72541503 завершено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язокборжника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Тобто, фактичною підставою для визнання виконавчою документу таким, що не підлягає виконанню є відсутність у боржника обов`язку перед кредитором.

Суд приходить до висновку, що наявні об`єктивні підстави для визнання дублікату виконавчого листа №2/2218/4402/11 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким,що непідлягає виконаннюдублікат виконавчоголиста поцивільній справі№ 2/2218/4402/11,виданого навиконання заочногорішення Хмельницькогоміськрайонного судувід 28.10.2011рокуза позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 067-в/53-08ф від 05.09.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Суддя: