Єдиний державний реєстр судових рішень 2/0301/981/11
6/154/49/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
при секретарі Венгловської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з вказаною заявою, просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49019 місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчих листах по цивільній справі №2/0301/981/11, які винесено на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.11.2011 року.
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області виданого 18.11.2011 року по цивільній справі №2/0301/981/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 6018 грн. 21 коп., а також по 30 грн. 09 коп. з кожного витрат судового збору та по 60 грн. з кожного витрат по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №620/№-В-П від 06.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
На підставі наведеного просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як вибулої сторони, на його правонаступника.
Представник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у своїй заяві просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що 18.11.2011 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі № 2/0301/981/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №620/3-В-П від 06.11.2007 року в сумі 6018 грн. 21 коп., а також по 30 грн. 09 коп. з кожного витрат судового збору та по 60 грн. з кожного витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
05.08.2020 року між ПАТ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070, згідно якого право вимоги за кредитним договором №620/3-В-П від 06.11.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 (надалі - Договір відступлення) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право згаданої вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України,статті 442ЦПК України та частини 5 статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.
Відповідно до ст.ст. 512,514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою діяльністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Керуючись ст. ст. 10-13,259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019 місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому листі по цивільній справі №2/0301/981/11, який винесено на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.11.2011 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Лященко
The court decision No. 121104632, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 16.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/0301/981/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: