Decision № 121098113, 20.08.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/17916/24

Провадження № 2/686/5116/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа №686/17916/24,

учасники справи:

- позивачАТ «Кредобанк»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В червні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 228317,92 грн. за кредитним договором №CL-285227 від 30.07.2020 року, а також судові витрати у розмірі 3424,77 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, 30.07.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір №CL-285227, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 199585,52 грн. зі строком на 60 місяці зі сплатою відсотків 41,19% річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 12.07.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 228317,92 грн., яка складається із: 167806,99 грн. заборгованість за кредитом, 60510,93 грн. заборгованість по процентах. Добровільно борг відповідачами не повернуто. Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задоволити.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.08.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 30.07.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір №CL-285227, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 199585,52 грн. зі строком на 60 місяці зі сплатою відсотків 41,19% річних. (зворот арк.спр.7).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 12.07.2024 року утворилась заборгованість перед банком на загальну суму 228317,92 грн., яка складається із: 167806,99 грн. заборгованість за кредитом, 60510,93 грн. заборгованість по процентах. Добровільного борг відповідачем не повернуто.

4. Мотивована оцінка доводів, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Позивач виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання з надання кредитних коштів, тоді як відповідач прострочив сплату визначених кредитним договором платежів.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми платежів, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626,628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 228317,92 грн. заборгованості за кредитним договором №CL-285227 від 30.07.2020, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , а також судовий збір в сумі 3424,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач : АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: