Decision № 121095521, 14.06.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
14.06.2024
Case No.
752/2696/24
Document №
121095521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

cправа № 752/2696/24

провадження №: 2/752/3429/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в особі представника Киричук Г.М., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 08.07.2015 на підставі кредитного договору № 260905111 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20874,19 грн. ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього станом на 01.12.2023 виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 55155,94 грн., з яких: 12598,00 грн. заборгованість за кредитом, 42557,94 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Однак станом на час подання позовної заяви заборгованість не сплачена.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 55155,94 грн. та понесені у справі судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2024 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2015 ОСОБА_1 підписала заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Таким чином, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 08.07.2015 на підставі кредитного договору № 260905111 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20874,19 грн.

Відповідач отримала від Банку примірник заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування № 260905111 від 08.07.2015.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 45,00%. Проценти сплачуються Позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.4.2. кредитного договору, надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, код банку 334851, який відкривається Банком для облікових сум, наданих позичальнику в кредит за цим договором, на поточний рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № 26256100024724, відкритий в гривнях ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, код банку 334851.

Таким чином, між відповідачем та акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» укладено кредитний договір №260905111 від 08.07.2015, Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Пунктом 3.1.2. кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом виходячи з 360 днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту. Нарахування процентів здійснюється щоденно.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 року складає 55155,94 грн., з ЯКИХ: 12598 грн. - заборгованість за кредитом; 42557,94 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Суд зауважує, що у спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь - яких доказів не надано, жодним чином позовні вимоги не спростовано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача з підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором №260905111 від 08.07.2015 станом 01.12.2023 утворилась заборгованість в загальному розмірі 55155 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп., з яких: 12598 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 42557 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн 94 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 121095521 ?

Документ № 121095521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 121095521 ?

Дата ухвалення - 14.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121095521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121095521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 121095521, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 121095521, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 121095521 refers to case No. 752/2696/24

This decision relates to case No. 752/2696/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121095513
Next document : 121095522