№ 121077430, 19.08.2024, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/431/24

Провадження № 3/684/277/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 березня 2021 року, орган, що видав 6827, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 липня 2024 року о 22 годині 33 хвилини в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав без мети збуту предмет корок з наперстком з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,008 г, висновок експерта №СЕ-19/123-24/8640 - НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що відомості про вказані у протоколі події було внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №12024243100000420 від 16 липня 2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

У той же час до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного процесуального рішення, прийнятого в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, а також унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки згідно зі статтею 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане перешкоджає розгляду справи по суті, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44КУпАП слід повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернутидо судуз урахуваннямвимог частиндругої тавосьмої статті 38 КУпАП,за змістомяких,у справахпро адміністративніправопорушення,що підвідомчісуду (судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук