ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
24.09.07 Справа № 7/606
Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Гласкомерц", м. Костянтинівка
Донецької області
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області про стягнення 16178 грн. 90 коп.
в присутності представників сторін:
від
позивача -Люта О.В., довіреність № 25
від 22.08.07;
від
відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення заборгованості за поставлене скло у сумі 16178
грн. 90 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній
матеріалах.
Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні
обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Між позивачем - Приватним підприємством "Гласкомерц"
(Постачальник) та відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) було
укладено Договір № 59 від 28.12.05 (далі
-Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити протягом
строку дії цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на
умовах цього договору скло віконне у відповідності з замовленнями Покупця (п. 1.1 Договору).
Згідно п. 5.3. Договору форма оплати -попередня оплата у розмірі
100% від вартості заявленої партії товару шляхом безготівкового перерахування
грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого
Постачальником рахунка на передплату. Рахунок на передплату дійсний протягом
3-х банківських днів з моменту його оформлення. Також допускаються інші форми
оплати.
На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання,
про що свідчать видаткові накладні № РН-0000024 від 13.01.06 та № РН-0000033
від 16.01.06 (а.с.17, 20).
Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості скла в зазначені
вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному
обсязі та вчасно, тому позивач звернувся
до суду з даною позовною заявою.
Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування
заборгованості не надано.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду
на наступне.
Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525
ЦК України).
Договором передбачено попередню оплату, однак відповідачем не
виконано обов'язок щодо попередньої оплати в повному обсязі та вчасно, що
підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.
На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання,
про що свідчать видаткові накладні № РН-0000024 від 13.01.06 та № РН-0000033
від 16.01.06 (а.с.17, 20).
Оскільки відповідачем не здійснено попередню оплату та матеріалами
справи підтверджено отримання ним продукції, то слід зазначити, що порядок
розрахунків у такому випадку Договором не визначений.
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (дата) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.
Позивачем було направлено відповідачу претензію № 12 від 11.07.07
(а.с.13-14) з вимогою про оплату. Проте відповідачем по теперішній час борг не
сплачено.
Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов
договору підтверджується матеріалами
справи та не оспорюється відповідачем.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її
слухання заборгованість відповідача не
змінилася та складає 16178 грн. 90 коп.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені
матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення
повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та
керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на
користь Приватного підприємства "Гласкомерц", м. Костянтинівка
Донецької області, вул. Леніна, 208, код ЄДРПОУ 33135299 - борг у сумі 16178
грн. 90 коп., державне мито у сумі 161 грн. 79 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,
видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання: 27.09.07.
Суддя Т.Л.Калашник
Часті запитання
Який тип судового документу № 1210774 ?
Документ № 1210774 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1210774 ?
Дата ухвалення - 24.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1210774 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1210774 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1210774, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 1210774, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1210774 refers to case No. 7/606
This decision relates to case No. 7/606. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
