Court ruling № 121063, 11.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
11.09.2006
Case No.
32/217
Document №
121063
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.06 р. Справа № 32/217

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засіданні: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Лисенко С.І. посвідчення

від позивача: 1) не з’явився

2) Копитко В.М. – довіреність від 01.04.06р.

від відповідача: Казанцева Л.В. – довіреність від 15.08.06р.

за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі 1) Міністерства вугільної промисловості України, 2) Управління матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 348832,58грн.

Шахтарський міжрайонний прокурор Донецької області, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України, Управління матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 348832,58грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на постанову господарського суду Донецької області від 24.06.04р. у справі № 32/63Б, ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.05р. у справі № 32/63Б, ухвалу господарського суду Донецької області від 04.09.03р. у справі № 32/63Б, товарно-транспортні накладні, акт звірки станом на 30.03.04р., претензії.

Позивач 1 в судові засідання не з’явився.

Позивач 2 підтримував вимоги прокурора.

Відповідач вимоги позивача визнає частково в сумі 154741,38грн. – основного боргу. Заперечуючи проти інших позовних вимог, вказував на те, що за період з 01.03.2001р. по 01.03.2004р. сплачено 186742,03грн., кредиторська заборгованість в сумі 163980,11грн. списана з балансу у зв’язку з тим, що сплинув строк позовної давності.

Розглянувши позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості України (позивач 1), суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерства вугільної промисловості України не є тим державним органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки ці відносини є наслідком цивільно-правових зобов’язань, які склались між Управлінням матеріально – технічного постачання ДХК “Шахтарськантрацит” та відповідачем у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Як слід, спір розглядається судом між позивачем 2 та Державним підприємством „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ.

Під час розгляду справи сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди від 11.09.06р. у справі № 32/217 за таким змістом:

“ Сторони домовились про врегулювання данного спору шляхом укладання мирової угоди про визнання заборгованості на користь позивача в сумі 154741,38грн. та перерахування вищевказаної суми на поточний рахунок позивача в строк до 10.10.2006р.”.

До прийняття мирової угоди сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їх дій, у т.ч. те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом. Прокурор не заперечував проти укладання мирової угоди.

Мирова угода – це особлива (специфічна) угода, яка має свої ознаки, котрі відрізняють їх від тотожних господарсько-правових угод. Судом надано належну оцінку укладеній між сторонами мирової угоди, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, ця мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо спору, відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 11.09.06р. у справі № 32/217, яка укладена між Управлінням матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ та Державним підприємством „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин провадження у справі про стягнення 158640,99грн. слід припинити на підставі п. 7 ст.80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України..

На підставі п. 7, абз. 8 ст. 80, ст.ст. 22, 49, 78, 81, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ в інтерсах Міністерства вугільної промисловості України.

Затвердити мирову угоду від 11.09.06р. у справі № 32/217, яка укладена між Управлінням матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ та Державним підприємством „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ за таким змістом:

“ Сторони домовились про врегулювання данного спору шляхом укладання мирової угоди про визнання заборгованості на користь позивача в сумі 154741,38грн. та перерахування вищевказаної суми на поточний рахунок позивача в строк до 10.10.2006р.”.

Припинити провадження у справі № 32/217 за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, Управління матеріально – технічного постачання ДХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 348832,58грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу Управління по оздоровленню населення № 19 м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Космонавтів, 1а, ЄДРПОУ 33604390, п/р 26004301667673 у філії ПІБ в м. Шахтарську, код банку 334613) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 1547,41грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу центральної збагачувальної фабрики „Шахтарська” м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Космонавтів, 1а, ЄДРПОУ 33604390, п/р 26004301667673 у філії ПІБ в м. Шахтарську, код банку 334613) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (ЄДРПОУ 30045370, п/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, код банку 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 52,34грн.

Видати накази.

.

Суддя Сковородіна О.М.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 121063 ?

Документ № 121063 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 121063 ?

Дата ухвалення - 11.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 121063 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121063 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 121063, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 121063, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 121063 refers to case No. 32/217

This decision relates to case No. 32/217. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121060
Next document : 121066