Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/16260/22
Провадження № 1-кп/127/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020000000343,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 і ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_12 покладено ряд обов`язків, зокрема: прибувати на виклики суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Неявка в судове засідання свідчить, що ОСОБА_12 порушив обов`язок прибути на виклик суду за першою вимогою.
Суд обвинуваченому ОСОБА_12 жодного дозволу на відлучення із населеного пункту, в якому він проживає ( м. Київ) не надавав, ОСОБА_12 за таким дозволом взагалі не звертався, проте з документів, що надійшли до суду, судом встановлено, що ОСОБА_12 можливо перебував у м. Житомирі, що свідчить про порушення ще одного обов`язку обвинуваченим.
Паспорт ОСОБА_12 не здано.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився в судове засідання, порушив обов`язки, покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_12 .
Докази, що ОСОБА_12 не має зимоги прибути до суду, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 26.09.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 121049556, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.08.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 127/16260/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: