Decision № 12103161, 21.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/31521.09.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем

до Всеукраїнського центру фізичного здоров’я населення "Спорт для всіх"

простягнення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Бондаренко О.В. –представник

від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Всеукраїнського центру фізичного здоров’я населення "Спорт для всіх" основного боргу у розмірі 2332,66 грн., індексу інфляції у розмірі 20,99 грн., пені в сумі 86,26 грн. та 3% річних у розмірі 26,65 грн.

В судовому засіданні 21.09.2010 представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 15,86 грн., 3% річних у розмірі 26,65 грн. та індекс інфляції у розмірі 20,99 грн.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 818301-451-В/С від 01.04.2009 по сплаті спожитих послуг відеоконференц-звя’зку та групового міжміського телефонного зв’язку за лютий 2010 року.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, проте 21.09.2010 відповідач подав заяву про припинення провадження у справі, оскільки ним сплачено всю суму основного боргу та пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (оператор) та Всеукраїнським центром фізичного здоров’я населення "Спорт для всіх" (споживач) укладено Договір № 818301-451-В/С про надання телекомунікаційних послуг з організації та проведення нарад по системі відеоконференц-звя’зку та групового міжміського телефонного зв’язку, згідно умов якого оператор надає, а споживач отримує телекомунікаційні з організації та проведення нарад по системі відеоконференц-звя’зку та групового міжміського телефонного зв’язку та зобов’язаний своєчасно вносити плату за послуги.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що споживач проводить оплату наданих послуг щомісяця до 20 числа поточного місяця за минулий на підставі рахунків оператора .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені і в ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Позивач виставив відповідачу рахунок № 17 за телекомунікаційні послуги за лютий 2010 року на суму 2332,66 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання по Договору виконав не належним чином.

У зв’язку з несплатою відповідачем плати за телекомунікаційні послуги за лютий 2010 року, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути суму основного боргу у розмірі 15,86 грн. (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог).

Однак, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 174 від 01.09.2010, з якого вбачається, що відповідачем було перераховано на рахунок позивача заборгованість згідно Договору № 818301-451-В/С від 01.04.2009 у розмірі 2 332,66 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості по сплаті за телекомунікаційні послуги, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/315 в частині суми основного боргу відсутній.

За таких обставин, провадження у справі № 11/315 в частині стягнення 15,86 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем договірних зобов’язань встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 20,99 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 26,65 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки сума основної заборгованості відповідачем перерахована після звернення позивача з позовом до суду, а позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом задоволено, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Всеукраїнського центру фізичного здоров’я населення "Спорт для всіх" (01023, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55; ідентифікаційний код 26437415, р/р 35217008002315 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, або з будь-якого іншого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, р/р № 2600257 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, ідентифікаційний код 01181825) 3% річних в сумі 26 (двадцять шість) грн. 65 коп., 20 (двадцять) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі № 11/315 в частині стягнення з Всеукраїнського центру фізичного здоров’я населення "Спорт для всіх" суми основного боргу у розмірі 15,86 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 08.10.2010