№ 121027119, 15.08.2024, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/269/24

Провадження № 3/684/176/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2004 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року о 13 годині 53 хвилини в с-щі Стара Синява по вул. Шевченка, керував т/з ЗАЗ Део Lanos д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, збуджена поведінка; від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі КНП «Старосинявська БЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Судові засідання у справі, призначені на 07 червня, 10 липня, 30 липня 2024 року були відкладені за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Стецькової Бондар Л.Ф..

У судове засідання 15 липня 2024 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Стецькова Бондар Л.Ф. не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.24) та довідка про доставку електронного документа (арк.спр.23); причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань не подавали.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

Відповідно довимог пункту2.5ПДР України,водій повиненна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність серед іншого і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №254025 від 13 травня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Старосинявська БЛ» від 13 травня 2024 року (арк.пр.2);

- рапорт від 13 травня 2024 року (арк.спр.6);

-диск звідеофайлами,з якихвбачається,що вході перевіркидокументів працівникамиполіції у ОСОБА_1 виявлено ознакиалкогольного сп`яніння,у зв`язкуз чимнеодноразово булозапропоновано прийтиогляд длявстановлення станусп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуабо внайближчому медичномузакладі СтаросинявськійБЛ,на щоостанній непогодився,відмовлявся (файл0000000_00000020240513135248_000304:35,04:51,04:54,05:30,05:47,6:09,6:13,06:16)та вказав,що пройдемедичний оглядлише влікарні вмісті Хмельницькому(файл0000000_00000020240513135248_000304:40);працівник поліціїнеодноразовороз`яснив,що відносно ОСОБА_1 буде складенопротокол застаттею 130КУпАП завідмову відпроходження огляду,на щоостанній вказував«складай» (файл 0000000_00000020240513135248_0003 04:58, 07:20) (арк.спр.7).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18 травня 2006 року (арк.спр.5).

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300..

Реквізити длясплати судовогозбору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явленняпостанови допримусового виконаннястановить тримісяці знаступного дняпісля набраннянею законноїсили.

Суддя С.М. Гринчук