Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 210/2882/23
Провадження № 1-кп/177/37/24
У Х В А Л А
15.08.2024 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023040000000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2024 року із продовженням покладених на нього обов`язків :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони обвинуваченому цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2024 року із продовженням покладених на нього обов`язків :
- прибувати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на першу вимогу;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку з отриманням медичної допомоги;
- утримуватися від спілкування з обвинувачений ОСОБА_6 , свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.08.2024 о 12.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 121021972, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.08.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 210/2882/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: