Decision № 12101720, 04.11.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р.Справа № 14/264-10(33/222-10) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 365 грн. 50 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Портянко Г.А. - юрисконсульт, довіреність № 117 від 16.08.2010 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс" про стягнення збитків в сумі 8365,50 грн. та судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01-02 від 01.02.2008 року в частині виготовлення програмного забезпечення.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 16.09.2010 року, 02.11.2010 року не з'явився.

Згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/12-2947 від 20.09.2010 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 169, кв. 12, - куди судом і направлялись ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

01.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", як замовником, було укладено договір № 01-02, згідно п. 1.1 якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати послуги по розробленню програмного забезпечення на технічній базі замовника, а саме управління документообігом підприємства, планування та облік руху матеріально-технічних цінностей з обліком відокремлених відділів реалізації запасних частин.

Загальна сума договору складає 27885,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4647,50 грн. (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.3 договору, замовник зобов'язався до початку робіт здійснити передоплату не менше 30% від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Відповідно до п. 5.1 договору, виконавець зобов'язався виконати роботи в повному обсязі, згідно договору, впродовж 60-ти календарних днів з моменту отримання передоплати. По закінченню робіт виконавець пред'являє замовнику їх результат в повному обсязі, а згідно з п. 5.2 договору сторони передбачили наступне: приймання оцінка якості робіт здійснюється у відповідності з вимогами замовника, після чого складається акт виконаних робіт, який підписується обома сторонами.

На виконання умов договору, позивач сплатив відповідачу кошти, як передоплату, в сумі 8365,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 854 від 11.04.2008 року (а. с. 30).

В порушення умов договору, відповідач не виконав обумовлені договором роботи, акт виконаних робіт сторонами на підписано; сума збитків спричинених позивачу склала 8365,50 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 2 ст. 849 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 849 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгкомплекс" (49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 169/12, р/р 26007011122710 в ФВАТ КБ "Южкомбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305266, код ЄДРПОУ 32447873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 4, р/р 26009121460051 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20257600) 8365 (вісім тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 50 коп. - збитків, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 05.11.2010 року.