Єдиний державний реєстр судових рішень 290/1222/24
У Х В А Л А
смт. Романів 15 серпня 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В серпнів 2024 року товариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (далі ТОВ «Макс кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за допомогоюінформаційно-телекомунікаційнихсистем 14 листопада 2023 року міжпозивачем та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-9552240, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. Сторони погодили, що позичальник сплачує кредитодавцю 2% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою становить 20400,00 грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 6 серпня 2024 року у розмірі 20040,00 грн, яка складається з основної заборгованості 6000,00 грн, заборгованості за процентами 14040,00 грн.
Водночас, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, представник позивача просить суд витребувати від акціонерного товариства «Універсал Банк»:
-повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки;
-інформацію про зарахування 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; паспорт серія: ІD картка номер: НОМЕР_3 , видана 11 листопада 2022 року, орган, що видав 1801, номер запису: 20020129-09900, дійсна до 11 листопада 2032 року) на картку № НОМЕР_1 6000,00 грн.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи незначну складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати її малозначою відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та згідно статті 274 ЦПК України, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 84, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» (адреса місця знаходження: вул. Малевича Казимира, 86, корп. «Е» м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від акціонерноготовариства «Універсалбанк» (адреса місця знаходження:вул.Автозаводська,54/19м.Київ):
-повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки;
-інформацію про зарахування 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; паспорт серія: ІD картка номер: НОМЕР_3 , видана 11 листопада 2022 року, орган, що видав 1801, номер запису: 20020129-09900, дійсна до 11 листопада 2032 року) на картку № НОМЕР_1 6000,00 грн.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 15 вересня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
The court decision No. 121015402, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 290/1222/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: