Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4943/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №213050035900 від 04.07.2024 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію з 26.06.2024 із зменшенням пенсійного віку.
Ухвалою суду від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.
09.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також просив залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на те, що позивач зареєстрована в м. Херсон, та в разі задоволення позову, ОСОБА_1 буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З наведеного слідує, що залучення співвідповідача у передбачених процесуальним законом випадках здійснюється за клопотанням позивача або за ініціативи суду.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір виник між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу прийнятого ним рішення про відмову у призначенні пенсії, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не є належним відповідачем у даній справі. Також, клопотання про залучення співвідповідача подано відповідачем по справі.
На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 48 КАС України, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області співвідповідачем у даній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки позивач зареєстрована в м. Херсон, та в разі задоволення позову, буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 49, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача відмовити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області (73027, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Комкова, 76а), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК
The court decision No. 121006090, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 14.08.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 340/4943/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: