Court ruling № 121003713, 08.08.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3159/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника скаржника: не з`явився,

скаржника: не з`явився,

представника особи, дії якої оскаржуються: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника скаржника - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - боржник, скаржник, ОСОБА_1 ) на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - особа, дії якої оскаржуються, Печерський ДВС) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та призначено судове засідання у справі.

08.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника скаржника - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича надійшло клопотання про витребування у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) доказів, а саме:

- матеріали виконавчого провадження, за яким накладено обтяження на автомобіль марки Citroen C4 8X, Кузов НОМЕР_1 за постановою 0522266 від 12.01.2009 р.;

- матеріали виконавчого провадження, за яким накладено обтяження на автомобіль марки Citroen C4 8X, Кузов НОМЕР_1 за постановою від 18.01.2010 р. з виконання виконавчих листів №2-1125 від 20.08.2009 р., №2-198-1 від 05.06.2008 р., №6-4279-1 від 12.12.2008 р., №2-2820 від 17.08.2009 р., що видав Печерський районний суд м. Києва;

- матеріали виконавчого провадження, за яким накладено обтяження на автомобіль марки Citroen C4 8X, Кузов НОМЕР_1 за постановою по ВП НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-798 від 05.06.2011 р., що видав Печерський районний суд м. Києва.

В обґрунтування клопотання представник скаржника зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет скарги, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 08.08.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності уповноваженої особи Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій на зняття арешту з належного ОСОБА_2 автомобіля марки Citroen C4 SX, Кузов НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважену особу Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити визначених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для зняття арешту з належного ОСОБА_2 автомобіля марки Citroen C4 SX, Кузов НОМЕР_1 , скасувати заборону на його відчуження та скасувати розшук вказаного автомобіля, оголошеного державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва постановою №0522266 від 12.01.2009 року; постановою від 18.01.2010 року (щодо примусового виконання виконавчого листа в/л 2-1125 від 20.08.2009, в/л 2-798-1 від 05.06.2008, в/л 6-4279-1 від 12.12.2008, в/л 2-2820 від 17.08.2009) та постановою по ВП НОМЕР_3 (щодо примусового виконання виконавчого листа В/Л ПЕЧ. Р/С №2-798 від 05.06.2011).

Оскільки докази, які просить витребувати представник скаржника, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет скарги, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника - адвоката Лук`янчука Артема Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 - задовольнити.

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11Б, ЄДРПОУ 34979022) належним чином завірені копії документів, а саме:

- матеріалів виконавчого провадження, за яким накладено обтяження на автомобіль марки Citroen C4 8X, Кузов НОМЕР_1 за постановою 0522266 від 12.01.2009 р.;

- матеріалів виконавчого провадження, за яким накладено обтяження на автомобіль марки Citroen C4 8X, Кузов НОМЕР_1 за постановою від 18.01.2010 р. з виконання виконавчих листів №2-1125 від 20.08.2009 р., №2-198-1 від 05.06.2008 р., №6-4279-1 від 12.12.2008 р., №2-2820 від 17.08.2009 р., що видав Печерський районний суд м. Києва;

- матеріалів виконавчого провадження, за яким накладено обтяження на автомобіль марки Citroen C4 8X, Кузов НОМЕР_1 за постановою по ВП НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-798 від 05.06.2011 р., що видав Печерський районний суд м. Києва.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 09.09.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко