Court ruling № 121002425, 14.08.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7334/22

Провадження № 1-кп/552/122/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12022221180000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою,оскільки ризики передбачені ч.1ст.177КПК України, не втратилиактуальності і продовжують існувати,а самеостанній обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину,офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця доходу, мешкає у регіоні, в якому ведуться воєнні дії, усвідомлюючи можливість отримати термін покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили замінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В подальшому, ухваламиКиївського районногосуду м.Полтава запобіжнийзахід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжено.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на данийчас,відповіднодост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела існування, міцних соціальних зв`язків, обвинувачується ускоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12.10.2024 включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1