Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"14" серпня 2024 р. Справа № 370/2347/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при подачі позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
08.08.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 13.08.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відсутні підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справі,тому позовнузаяву слідприйняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, є справою незначної складності, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, оскільки подати самостійно такий доказ він не може, а саме: просив витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 18.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Враховуючи викладене, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, місце знаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 18.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Вказані докази слід подати до суду невідкладно.
Роз`яснити особі,у якоївитребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати для виконання до АТ «ПУМБ» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Реквізити сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;
ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Л.В. Білоцька
The court decision No. 120989656, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 370/2347/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: