Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/14071/24
Провадження № 3/161/4838/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 08 серпня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
- заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102726 від 19.07.2024, ОСОБА_1 19.07.2024 о 09 год 40 хв в м. Луцьк, вул. Глушець, 54 керуючи транспортним засобом Skodaд.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі т/з DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом TECNOCAR д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем т/з DAF, чим порушив п. 16.11ПДРУкраїни, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, що кваліфіковано заст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винувизнав, просив суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №102726 від 19.07.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.. 16.11ПДРУкраїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцієюстатті 124 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
The court decision No. 120989002, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/14071/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: