Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/6416/24
Провадження № 2/461/2690/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12.08.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору.
Згідно з Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме як учасника бойових дій.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №285/3858/17 від 27 листопада 2019 року встановлено, що вимоги не пов`язані з порушенням прав сторін як учасника бойових дій, не можуть бути звільненими від сплати судового збору.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не пов`язана з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, суд вважає за необхідне залишити без руху даний позов та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати документ (квитанцію), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Роз`яснити позивачу, що в Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для оплати судового збору: ОтримувачГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ)38008294; Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA898999980313171206000013952; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу -*;101.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Радченко
The court decision No. 120983134, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 461/6416/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: