Court ruling № 120966821, 19.07.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32308/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000570 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що полковник Служби безпеки України (далі - СБУ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.10.2014 по 10.04.2023 проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) на керівних посадах, а саме наказом голови СБУ № 2004-ос від 17.10.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу захисту національної державності ІНФОРМАЦІЯ_2, наказом Голови СБУ № 986-ос від 03.08.2018 ОСОБА_5 зараховано у розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 по посаді начальника відділу. У подальшому наказом Голови СБУ № 180-ос/ДСК від 10.04.2023 ОСОБА_7 звільнено зі Служби безпеки України.

З жовтня 2023 року ОСОБА_5 перебував на посаді начальника сектору матеріально-технічного забезпечення ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК Енергоатом», а з квітня 2024 року обіймав посаду радника Генерального директора філії ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом».

Займаючи вказані посади, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 в період з 24 лютого 2022 року по 03 березня 2024 року вчинив дії, направлені на виправдування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 лютого 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на виправдування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України.

Встановлено, що у період часу з 24 лютого 2022 року, перебуваючи на території Запорізької області, більш точний час не встановлено, полковник СБУ ОСОБА_5 , проходячи службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника відділу ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою, висловлював твердження в яких міститься виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а саме: у приватних розмовах висловлював свої прагнення на швидкі дії країни агресора та позитивні очікування від встановлення на території України прокремлівського режиму, заперечував той факт, що саме росія розпочала ведення агресивної війни проти України, що у всьому винна Америка та чинна українська влада, яка допустила «русофобію», стверджував, що не потрібно воювати з росією, оскільки вона переможе, і що росія, Україна та Білорусія «славянское сообщество».

Тобто, вказаними висловлюваннями ОСОБА_5 виправдовував та заперечував збройну агресію російської федерації проти України.

Окрім цього, 23.04.2023 о 08 год. 25 хв., діючи умисно, в період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, в присутності своєї дружини ОСОБА_7 , висловив твердження в яких міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України., а саме:

« ОСОБА_5 (російською мовою) - Судя по всему, знаешь, такое впечатление, что они специально это делают - затаскивают сюда максимальное количество оружия еще тут (не дог.). Я не знаю, зачем это, в чем глубинный смысл? Но не верю я в то, что они не могут отбить (?) (не дог.). Такое ощущение, что есть договорняк между американцами и русскими и китайцами ободрать Европу»

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 08.05.2023

о 08 год. 26 хв., 12.05.2023 о 20 год. 22 хв., 16.05.2023 о 08 год. 00 хв., 21.05.2023 о 07 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Даже турки говорят, что Запад не собирается заканчивать войну, никто не хочет садится за стол переговоров».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да, этот министр иностранных дел,читал, ОСОБА_15 этот. Да».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Да».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Так им это выгодно сейчас. Во-первых, идет ослабление Европы страшное. Американцы ослабляют Европу, они просто (не дог.)».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - На день независимости ЛНР только что нанесли ракетный удар, размонтячили завод там, с….(нецензурна лайка)».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) На территории россии ДРГ работают постоянно».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - А в Киеве ни одной диверсионной группы не сделали, ни одной диверсии в Киеве не провели, ОСОБА_5 . Ну как это? Вот обьясни мне, как это».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Я не знаю».

« ОСОБА_7 » російською мовою) - Им срут на голову, а они (2-3 сл.) опять».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Эти вербуют пионеров, которые пытаются пожигать технику в воинских частях».

« ОСОБА_7 » російською мовою) - Возможно.

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Через соц. сети. Так, в Подмосковье задержали пятерых человек, которые делали подкоп под линию ограждения. Самому младшему 15 лет. Пытались поджечь военную технику».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Вообще ничего не понятно. Блин, но вы же это все начали!. Ну так делайте!».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Вот наши ж просрали Бахмут, да? Вот увидишь, они сейчас усилят ДРГ, они сейчас усилят террористические атаки туда на россию. Они гадить будут еще больше, они еще больше сейчас будут гадить. Они - хохлы, когда не могут выиграть в лоб, они…».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Они занимаются террором населения. Бандеровская психология».

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 16.06.2023

о 08 год. 28 хв., 18.06.2023 о 08 год. 30 хв., 20.06.2023 о 21 год. 03 хв., 22.06.2023 о 08 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови зі своєю дружиною

ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - …и сейчас вот ОСОБА_17 открыто говорит: «Наша задача - как можна больше русских убить». Он ничего не скрывает. Это официальный (не дог.) фактически официальный представитель Администрации Президента Украины, Офиса».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Здесь вот всех убить или там вот всех убить?»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да здесь, на поле боя. ОСОБА_16 говорит, что «мы русских убивать будем везде, где только дотянемся, в любой точке мира». Ты же понимаешь, это ж тоже для чего делается? Для того, чтобы убрать пути для возможного примирения. Ну, так что будет, например, русский думать?»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - путину я (не дог.) Первое, что подорвало вообще все к нему, да? Я ж тебе всегда говорил. Я не мог понять, чего они в 14-ом году остановились. Чего они из-под Киева ушли. То же самое. Произошла какая-то сделка. В результате (не дог.). Так все ж в комментариях, первая (1-2 сл.) за год - что же произошло под Киевом. Да? И все говорят: «А нахера тогда пацанов столько положили?» Хотя бы договорились, (1-2 сл.) отводят аккуратно, хотя бы как из Херсона, с минимальными жертвами. Сколько было жестокости, помнишь, расстреливали? И в голову стреляли (не дог.)».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Реально резали головы там».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Что, что?»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - А головы отрезали? Яйца отрезали на камеру?»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Это ж как раз в тот период, когда отводили от Киева. Их фактически бросили в Киеве . Они сами там тикали уже. Им сказали отходить, и никто там (не дог.). Организованного вывода не было. Кто успел, тот - все, оторвался от колонны - и все, расстреляли. Ну, конечно, вот это очень сильно подосрало (не дог.). Как ОСОБА_12 говорил в том плане, что «мы выбили из-под Киева». То есть это, как и из Херсона выбили».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Угу. И из-под Харькова так же выбили».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - ну, из-под Харькова как раз бежали. Там точно, там прорвали оборону - они обосрались и побежали, это да. Это факт. А в Херсоне вывод был. И из-под Киева отходили сами. То просто, что они , знаешь (не дог.)».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Херсон отдали, бл*дь!»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Ездить в Киеве на танках уже и уйти…»».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Но я ж тебе говорю, слушай. Я прекрасно понимаю твою позицию. Я прекрасно знаю, как ты относишься. Чтобы ты не говорил, ты все равно за них. И тут (не дог.)».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Я не за них. Я за славянский мир».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Уже не будет славянского мира. Ты же сам говорил. Через 100, 200 лет, может быть».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Нет. Та поверь, все это перемелится. Это точно будет. С современными технологиями оболванивания масс (не дог.).

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - согласна».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - 10-20 лет - и все забудут. Посмотришь».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Просто они ж понимают, что если наши об этом заговорили, это ж какой-то (не дог.). Сейчас наши и подорвут нахер».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да. Потому что будут сейчас атаковать и стрелять по ней. А потом скажут, что они подорвали сами, как эту».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Может действительно, все бросить и уехать, пока не поздно?»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Нет. Эти твари просто сейчас готовят ситуацию, как они будут атаковать станцию, для того, чтобы русские ушли оттуда при первых попытках захвата. 100%, я тебе говорю. Я прочитал уже начали разгонять, как вести себя».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - …вот мы с тобой поговорили-поговорили и все, вокруг нас кто-то еще недовольничает, со стороны все всем довольны, и все недовольство списывают на кацапню, они не понимают, что под эгидой кацапни сейчас действуют наши жиды вонючие хохляцкие и что они нас уничтожают».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - И нас сталкивают»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Ну я тебе говорю, ну опять же, как в этом показывали ролики в начале, стоит раненный боец русский, а ему говорят, кричи слава Украине, вместо оказания медицинской помощи на операционном столе, ну это мыслемо или нет?»

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 24.06.2023

о 08 год. 33 хв., 24.06.2023 о 08 год. 33 хв., 25.06.2023 о 11 год. 01 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Заебошили по Кремлю два беспилотника - и тишина! Да после этого просто надо было Верховную Раду снести к чертовой матери! Ну, как по мне».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Знаешь, такое ощущение, будто Пригожин тоже работает по сценарию какому-то».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да!»

«Невстановлена особа жіночої статі» (російською мовою) - Потому что ждали контрнаступления, контрнаступление якобы наших захлебнулось, и началось у них».

« ОСОБА_5 » (російською мовою)- Да, да!»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Специально, чтобы наши пошли в наступление».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Конечно! Сейчас создать бунт, для того, чтобы ослабить на передовой решимость войск. Они не поймут уже, «за что мы воюем». И так была слабая мотивация, на самом деле. А на сегодняшний день еще же она меньше будет».

«Невстановлена особа жіночої статі» (російською мовою) - Я не знаю, вообще, что происходит..»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да! Потому что все, там пипец уже. Либо сейчас оттуда мощный удар, и для того, чтобы снять, так сказать, боевой дух, понизить врага, Пригожин вот это раскручивает все. Ну это вообще просто, понимаешь? Ну, извини меня, 25 тысяч вооруженных и обстрелянных - это вам не 100 человек. Они 100 человек не могли выбить с Белгородской области, имея всю машину, да в Шебекино. «Мы не хотели разрушать город». Та елки-палки, ну это такое смешное! Заходите, значит, на территорию Сумской области, отрезайте, вклинивайтесь. Да, отрезайте войска! А что делать? Не, ну сам факт! Отсекайте, уничтожайте их. А то - « Мы выдавили их на территорию Украины». Дошли до границы - и назад. Значит, есть какие-то договоренности. 100%... Англичане поставляют ракеты - даже посла не вызвали. Не отозвали нашего посла с Англии для консультаций. Это ж вообще! Просто их ебут - а они еще больше подставляются…Для меня загадка, вот просто вообще! «мы не такие, мы так не ведем войну». Та, блять, война либо идет (не дог.). Смысл войны - это подавить противника».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Нет, они тоже, дураки, не понимают, что еще многие вещи (не дог.). Что у нас все нормально благодаря тому, что путин…ссыкун, не ссыкун, но он достаточно еще сдержанный, ты понимаешь».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Нет, ну мы ж не знаем его скрытых мотивов, на самом деле. Я …что он не хочет мирных людей трогать, я в это не верю».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Ну, это потому что порядочности у больших политиков, ее ж тоже нет. …но все равно при этом же (не дог.)».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Я понимаю, что он это делает не ради нас, а ради своих коммерческих интересов. Однозначно и безповоротно. И никто меня в другом не убедит».

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 19.01.2024 о 22 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження, зокрема:

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Ну вообще это что за цинизм, да?!! (цитує публікацію виступу ОСОБА_12 ) «Вы не теряете самого главного, жизни Ваших солдат, поэтому это самая лучшая сделка на свете. Поэтому дайте нам оружие, дайте нам деньги, и мы закончим работу сами». Ну это нормально, вообще?!!!»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Угу».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Значит, что за идиоты?! То есть можно тут спалить все?!»

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 25.01.2024 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Нет, но это, ну ладно так Еленовка, да такое теракт. А тут самолет, который шел с этими…Сейчас, если б русские составили факт, что загрузка в этот самолет пленными их, документально, если у них есть, я думаю, что они не показывают это специально, для того, чтобы раскрылось, но второе попадание было видно».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Все в россии».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Что?»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Все в россии, это значит, что это украинская ракета, все это уже описали, а Лавров требует Совбеза».

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 03.02.2024 о 18 год. 32 хв., 03.02.2024 о 19 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Это только люди в верхушке могут знать - сдадут, не сдадут Запорожье»…А кто вас будет спрашивать, хочется вам или нет?»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Не говори!»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Такие вы интересные! Вас с патрохами продали до третьего колена, а вы думаете: хочется вам или не хочется».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Президент ОСОБА_18 заявил: «Не знаю, сможет ли Украина вернуть Крым. Фактически, если посмотреть на историю, Крым находится в руках россии большую часть времени». Они готовятся к разделу Украины, я думаю. Поляки хотят зайти туда на западную Украину».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Да».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Венгры в Закарпатье, румыны на Буковину».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Да!»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - То есть просто. От Украины вот это оставят, только чтобы была Центральная Рада, - четыре области и все».

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 09.02.2024 о 14 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - У меня это (не дог.). Костя сказал, что он вроде бы как сказал, что «новых пока мы не будем брать областей, типа, пока». Я говорю: « Ну , (не дог.)».

« ОСОБА_5 » (російською мовою)- Нет, он дал возможность. Он говорит: «Мы готовы к переговорам. Пока».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Ну, путин же вчера сказал, что было. Чего ушли из-под Киева. Говорит: «Мы когда в Стамбуле уже договорились, мне французы и немцы говорят: «Ну, как это будет выглядеть, если они сейчас подпишут вот эти договоренности, которые мы (не дог.). Типа, с пистолетом у виска? Надо что-то сделать. Могли бы вы, - ну, из серии, там, - отвести войска из-под Киева?». Говорит: «Ну, мы рассчитывая на то, что уже ОСОБА_19 подписал, типа, парафировали, что осталось только подписать ОСОБА_12, да? Войска отвели - а они спустили в утиль эти (не дог.). Ну, ести документы, с подписями, живыми, все, - говорит, - так что нам тут рассказывать побасенки не надо из серии «выбили из-под Киева»». Да, тяжело было, но такого провала, наверное б, не было бы. Другое, что они отходили, а наши, суки, добивали их вот так. Сколько людей они побили тогда, помнишь?»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Да.»

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, 02.03.2024 о 21 год. 12 хв., 03.03.2024 о 07 год. 12 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_7 , висловив твердження в яких містяться виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, зокрема:

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Я честно говорю: я искренне желаю россии поставить на колени прибалтов. Честно. Я их никогда не любила, они мне не нравились, ничего. Вот. Ну, к нам, конечно, я обыватель, я по-другому не могу. Я вот когда такие новости читаю, я за них радуюсь, что они могут нагнуть Европу, еще что-то».

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Я говорю: и все равно, столько, сколько здесь сбили, у нас вот погибло людей в домах, да, вот сколько над нами сбили ПВО, ни в одном городе больше нет такого количества разрушенных домов».

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Только Днепр (не дог.). В Одессе вчера, и то - опять «шахед». Подьезд обрушенный, какой «шахед»? У «шахеда» там 50 килограммов взрывчатки. Что за бред? Он не сложит подьезд. Не всякая ракета (не дог.)»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - Это когда ОСОБА_14 волну поднял за этот дом в Днепре, да?»

« ОСОБА_5 » (російською мовою) - Да.»

« ОСОБА_7 » (російською мовою) - И была тишина, был запрет стрелять, сбивать над городом. В Киеве, везде был запрет. А сейчас - все, опять. У этого п*дараса все слетело с катушек», які згідно з висновком експерта експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в ІНФОРМАЦІЯ_3 № 228 від 27.05.2024 містять ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України.

Вказані твердження ОСОБА_5 за змістом містять заперечення агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України, а саме:

1) Готовність в. путіна припинити наступальні дії на Київ з метою захоплення Центральної влади, відвести війська з території Київськох області та сісти за стіл переговорів за посередництва європейських представників / твердження про знецінення та ігнорування українською владою можливості домовитися про мир.

2) Заперечення оборонних дій ЗСУ на території м. Київ та Київської обл. , що полягають у силовому витісненні ворога з вказаних територій /ствердження самостійного відходу військ рф та агресивних дій українських військовослужбовців щодо них.

3) Транслювання наративу існування певних домовленостей міжнародного рівня щодо ведення війни на території України, які регулюють дії та рішення рф: ствердження існування угоди, за якою російські війська не увійшли до Києва і покинули межі області; ствердження існування сценарію, за яким заколот ПВК «Вагнер» в рф є частиною наперед спланованих дій (імовірно - постановка), пов`язаних із реалізацією українського контрнаступу; твердження щодо того, що бої зс рф із російськими визвольними силами у Бєлгородській області спеціально відбувалися «у півсили», результатом стало витіснення противника за межі рф без продовження наступальних дій на території України; ствердження стовідсоткового існування домовленостей з огляду на бездіяльність рф у відповідь на військові дії України на території Кремля, на поставки зброї з Європи; ствердження, що в. путін з певних причин діє стримано; ствердження підготовки Угорщини, Польщі та Румунії до розподілу прилеглої території України; ствердження того, що військова допомога Європи імовірно є результатом «договорняку» між рф, Китаєм та США з метою розорення Європи; ствердження зацікавленості Америки у триванні війни між Україною та рф, що полягає у військовому та економічному ослабленні Європи. Таким чином, відповідальність за здійснення агресії нівелюється, у ролі агресора (політика спрямована проти територіальної цілісності, суверенітету України) представляються інші (європейські) країни, а причиною війни представляється комерційні інтереси певного політичного міжнародного конгломерату.

Крім того, вказані твердження ОСОБА_5 містять виправдування збройної агресії рф проти України, а саме:

1) Збройна агресія виправдовується як етап на шляху до реалізації ідеї «славянского мира», суть якої зводиться до єдності слов`янських народів (росіяни, українці, білоруси) та визнання за росією особливої ролі в цій єдності.

2) Агресивні дії рф у межах війни проти України виправдовуються як такі, що є відповіддю на провокативні публічні заяви уповноважених осіб щодо необхідності фізичного винищення росіян.

Враховуючи викладене, полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.10.2014 по 10.04.2023 проходячи службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на керівних посадах, з жовтня 2023 року перебуваючи на посаді начальника сектору матеріально-технічного забезпечення ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК Енергоатом», а з квітня 2024 року обіймаючи посаду радника Генерального директора філії ВП «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом», будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, в період з 24 лютого 2022 року по 03 березня 2024 року вчинив дії, направлені на виправдування збройної агресії російської федерації проти України та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у виправдуванні збройної агресії російської федерації проти України та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі агресивної мети військового вторгнення рф на територію України, зокрема спрямованість проти суверенітету та політичної незалежності України, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили зменшити розмір застави, або застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зменшення розміру застави.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого кримінального правопорушення, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, у 3302 (три тисячі два) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 9998456 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 3302 (три тисячі два) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 9998456 (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № НОМЕР_2 .

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

Визначити строк дії ухвали до 10.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1