Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/2533/24
Провадження № 2/206/1158/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
13.08.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участі секретаря Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро, згідно із ч.2ст.247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2024 до суду звернувся представник позивача з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 16.11.2021 між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 501392172, згідно з якою банк зобов`язувався надатипозичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. У порушення умов договору ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 124254,49 гривень. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. На підставі викладеного Акціонерне товариство «Сенс-Банк» просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором № 501392172 у розмірі 124254,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору (а.с. 1-2).
Представник позивача ОСОБА_2 , до суду надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надавала, відзив не надавала.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
16.11.2021 між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 501392172.
АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 91000 грн., з фіксованою процентною ставкою 11,99% річних, строком кредитування на 60 місяців. Повернення заборгованості за кредитним договором №01392172 від 16.11.2021 відповідач мав здійснювати шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк».
Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.02.2023 становить 124254,49 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 87864,06 грн., по відсотках 18242,43 грн., по комісії 18148,00 грн., що підтверджується також випискою по особовим рахункам, за період з 16.11.2021 по 28.02.2023.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач повернення кредиту у строки, визначені у Графіку платежів не дотримувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 124254,49 грн.
Згідно зіст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зіст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Доводи позивача про отримання кредиту і його погашення у даному випадку відповідачем не спростовані.
Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 124254,50 грн.
Згідно зіст. 141 ЦПК Українисудовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, а відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ23494714) заборгованість за кредитним договором №501392172 у розмірі 124254,5 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ23494714) судовий збір у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Поштаренко
The court decision No. 120962324, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 206/2533/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: