Court ruling № 120959052, 09.08.2024, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/14783/23

Провадження №2-с/523/94/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

09.08.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/14783/23 від 11 вересня 2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-3» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 523/14783/23 від 11.09.2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ОСББ «Комфорт-3» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Обґрунтовуючи вимогиподаної заявивказує нате,що 11.09.2023року зарезультатами розглядусправи №523/14783/23Суворовським районнимсудом м.Одеси буловидано судовийнаказ,яким з ОСОБА_1 стягнуто накористь ОСББ«Комфорт-3»заборгованість заоплату житлово-комунальнихпослуг врозмірі 10535,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 1035,99 грн., 3% річних у розмірі 235,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Однак,не погоджуючисьіз вказанимсудовим наказом,боржник зазначаєпро те,що з 28.04.2022 року останній проживає в с. Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Боржник не отримував судового наказу та не мав можливості його оскаржити, про існування такого дізнався випадково, коли на початку літа 2024 року не зміг зняти кошти з банківського рахунку, у зв`язку із обмеженням послуги банком за клопотанням виконавчої служби.

Боржник придбав квартиру і до квітня 2022 року проводив в ній ремонтні роботи. Договори на комунальні послуги він не укладав із жодною обслуговуючою компанією. З квітня 2022 року боржник не отримував жодних комунальних послуг від заявника, оскільки жодного разу не відвідував свою квартиру. Боржнику невідомо за надання яких саме послуг виникла заборгованість у розмірі 10535,91 грн. Окрім того, відповідно до Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року заборонено нараховувати штрафні санкції, однак, в судовому наказі такі були нараховані.

З огляду на вищевикладене, просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ від 11.09.2023 року Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Комфорт-3» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10535,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 1035,99 грн., 3% річних у розмірі 235,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

11.09.2023 року за результатами розгляду справи № 523/14783/23 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ «Комфорт-3» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10535,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 1035,99 грн., 3% річних у розмірі 235,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви боржник вказує на те, що з 28.04.2022 року останній проживає в с. Верхня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Боржник не отримував судового наказу та не мав можливості його оскаржити, про існування такого дізнався випадково, коли на початку літа 2024 року не зміг зняти кошти з банківського рахунку, у зв`язку із обмеженням послуги банком за клопотанням виконавчої служби.

Боржник придбав квартиру і до квітня 2022 року проводив в ній ремонтні роботи. Договори на комунальні послуги він не укладав із жодною обслуговуючою компанією. З квітня 2022 року боржник не отримував жодних комунальних послуг від заявника, оскільки жодного разу не відвідував свою квартиру. Боржнику невідомо за надання яких саме послуг виникла заборгованість у розмірі 10535,91 грн. Окрім того, відповідно до Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 року заборонено нараховувати штрафні санкції, однак, в судовому наказі такі були нараховані.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 11.09.2023 року підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/14783/23 від 11 вересня 2023 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-3» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 523/14783/23 (№ 2-н/523/1546/23), виданий 11.09.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-3» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10535,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 1035,99 грн., 3% річних у розмірі 235,20 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер