Court ruling № 120948411, 12.08.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15548/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, треті особи: Міністерство цифрової трансформації України, Державне підприємство «ІНФОТЕХ», Державне підприємство «ДІЯ», про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

12 серпня 2024 року позивачем подано клопотання про заміну відповідача з Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність. Представник відповідача - Національної поліції України - Золотухіна Г. до суду подала заяву про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача у її відсутність. Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України - Щепанський А.М. до суду подав заяву про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача у його відсутність.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого позивачем клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача - Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 51, 178, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, треті особи: Міністерство цифрової трансформації України, Державне підприємство «ІНФОТЕХ», Державне підприємство «ДІЯ», про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, неналежного відповідача - Національну поліцію України, на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик