Sentence № 120947536, 12.08.2024, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/13893/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22024180000000067 від 17 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Леботер Чаінського району Томської області рф, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Конституції України - Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого продовжена по теперішній час, шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії рф проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійськи-налаштованою особою, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з особистих міркувань, перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та у м. Рівне, будучи об`єднана єдиним умислом, в період з 31.03.2022 по 15.06.2023, використовуючи власний планшет марки «Galaxy TAP A», imei: НОМЕР_1 та власний обліковий запис: « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 в проросійській соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), систематично здійснювала цілеспрямоване вираження проросійських поглядів та поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України розпочатої у 2014 році.

Так, будучи об`єднана єдиним умислом на вчинення злочину, ОСОБА_4 , перебуваючи у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний планшет марки «Galaxy TAP A», imei: НОМЕР_1 та власний обліковий запис: « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 », шляхом натиснення функції «считает классным», 31.03.2022 поширила відеоматеріал з Інтернет-сторінки соціальної мережі «Однокласники» « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на власній сторінці, який містить визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.06.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у м. Рівне, використовуючи власний планшет марки «Galaxy TAP A», imei: НОМЕР_1 та власний обліковий запис: « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 », поширила відеоматеріал з Інтернет-сторінки соціальної мережі «Однокласники» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). У вказаному матеріалі міститься відео тривалістю 16 хв. 57 сек. під назвою (мовою оригіналу): «Когда на рассвете это увидели наши бойцы, они потом сутки не разговаривали!», яке містить висловлювання чоловіка одягненого у військову форму зс рф. Зміст відео містить виправдовування збройної агресії рф.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

26 липня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №22024180000000067 від 17 квітня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 26 липня 2024 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 436-2 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження добровільно, без примуса та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в суді у обсязі пред`явленої підозри.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України узгодили покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №22024180000000067 від 17 квітня 2024 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі її захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 22024180000000067 від 17 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 червня 2024 року.

Речові докази по справі, а саме:

- планшет марки «Galaxy TAP A», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління СБ України в Рівненській області - на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати спеціальну конфіскацію та вилучити у власність держави;

- апарат мобільного зв`язку марки TECHO, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-карткою з номером НОМЕР_4 , sim-картку з нанесеним на ній номером НОМЕР_5 (місце зберігання - кімната для зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області) - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1