Court ruling № 120942979, 12.08.2024, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 331/3527/24

Провадження №: 1-кп/336/1154/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід захиснику у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, проживає зі слів у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніШевченківського районногосуду перебуваєкримінальне провадженняза звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 , обумовлений неналежним виконанням захисником обов?язків з надання правової допомоги, відмовою під час досудового розслідування від зустрічей з підзахисним, відмовою у наданні допомоги при вивченні матеріалів кримінального провадження, вимогою співпрацювати зі слідством та визнати вину у скоєнні злочину.

Захисник адвокат ОСОБА_6 пояснила, що належним чином надавала правничу допомогу під час досудового розслідування, брала участь у всіх слідчих діях, жодних вимог щодо визнання вини не висувала, а не відвідувала підозрюваного у слідчому ізоляторі у зв?язку з тим, що під час повітряної тривоги такі зустрічі скасовуються, а через свою зайнятість у інших кримінальних провадження тривалі очікування були неможливі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на відсутність для того законних підстав.

При вирішенні заяви про відвід слідчий суддя виходить з наступного.

Підстави для відводу захиснику визначені ст. 78 КПК України, а саме захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

При вирішенні заяви обвинуваченого про відвід захиснику суд виходить з наступного.

Ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, зокрема, неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, зокрема, з приводу невиконання або неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов`язків.

Тож у разі наявності скарг на невиконання абоненалежне виконанняадвокатом своїхпрофесійних обов`язків під час надання правничої допомоги обвинувачений також має право звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_7 не звертався до центру з надання безоплатної правничої допомоги або до КДКА з приводу неналежного, на його думку, надання адвокатом правничої допомоги.

Оцінка належності надання адвокатом правової допомоги не відноситься до повноважень суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки передбачених КПК України підстав для відводу захисника обвинуваченим не зазначено, суд не вбачає підстав для відводу захисника.

Керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту проголошення та осарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3