Court ruling № 120938746, 12.08.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2024Справа № 910/9772/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Одеський Корковий Завод»

до Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Одеський Корковий Завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП» про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано належним чином умови договору поставки № 100901 від 10.09.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем у вступній та описовій частині позовної заяви вказана ціна позову - 235 424,52 грн, у той час, як у прохальній частині позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 983 411,45 грн.

Відтак, заявнику належить уточнити зазначення ціни позову відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Проте, представництво не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Таким чином, належним відповідачем є Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП», яке є іноземною юридичною особою, в особі його представництва в Україні.

Проте, додані до позову документи не підтверджують направлення позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІН АЛКО ГРУП» у порядку, визначеному процесуальним законодавством, а також містять дані про те, що позов пред`явлено саме до представництва юридичної особи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Додатково суд звертає увагу на те, що назва покупця у специфікації, рахунку та накладній відрізняється від зазначеної позивачем у позові (Товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджін Алко Груп")

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Одеський Корковий Завод» без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Одеський Корковий Завод» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення ціни позову, надання доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП», визначення належного відповідача в розумінні статті 4 ГПК України, зазначення вірного найменування відповідача.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова