Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/15/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2024 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі Єланецького районного суду Миколаївської області від 05.08.2024 року в кримінальному провадженні внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023152170000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.05.2024 року Єланецьким районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про накладення грошового стягнення у відношенні свідка.
Під час виготовлення вказаної ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку та невірно зазначено прізвище свідка, до якого застосовано грошове стягнення, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».
Вказану описку необхідно виправити.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в реєстрі матеріалів досудового розслідування прізвище вказаного свідка зазначено як « ОСОБА_6 ».
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті вищевказаної ухвали суду є доведеним, а тому дана описка має бути виправлена.
Керуючись ст.ст. 10, 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року в кримінальному провадженні внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023152170000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.
Вважати вірним в мотивувальній та резолютивної частині ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року прізвище свідка, до якого застосовано грошове стягнення як « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року у кримінальному провадженні № 476/304/23, провадження № 1-кп/476/15/2024.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 120937538, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.08.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 476/304/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: