Court ruling № 120935340, 12.08.2024, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 220/2177/21

Номер провадження 1-кп/220/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідківу кримінальному провадженні № 42021051290000030 від 01.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явився, відомості про їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність приводу свідків у судове засідання.

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, учасників провадження, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Отже, враховуючи, що адресою проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_2 , тобто тимчасово окупована територія України, при цьому, дані свідки як Внутрішньо-переміщені особи не зареєстровані станом на 25.06.2024 р., згідно відповіді Департаменту цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ? ЄІБД ВПО) 16064/0/2-24/3 від 04.07.2024 (мається інформація лише стосовно інших свідків), перетин Державного кордону України в період з 24.02.2024 р. не здійснювали, є всі наявні підстави вважати, що такі особи перебувають на тимчасово окупованій території України, або у іншій державі, за її межами. Тому процедура їх виклику повинна відповідати положенням ч. 8 ст. 135 КПК України.

На момент постановлення ухвали суду про витребування інформації стосовно вказаних свідків, 24.06.2024 р., вказаними відомостями про їх місце перебування суд не володів, а тому свідки не викликані у судове засідання у встановлений законодавством спосіб на 12.08.2024 р. Отже, виклик даних свідків не здійснено. Частина 1 ст. 327 КПК України, передбачає можливість застосування приводу, як заходу процесуального примусу, лише до осіб, які не з`явились за викликом до суду, тобто фактично ухилились від явки в судове засідання, будучи сповіщеними про дату, час та місце його проведення належним чином. За таких обставин, вирішення питання щодо приводу даних осіб в судове засідання є недопустимим. Крім того, суд зазначає, що привід осіб, місце перебування яких є, зокрема, на тимчасово окупованій території України, нормами КПК не передбачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідківу кримінальному провадженні № 42021051290000030 від 01.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1