Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/14/24
У Х В А Л А
12 серпня 2024 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_22 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання з поважних причин не прибув.
У той же час, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , спливає 14 серпня 2024 року.
Прокурором подане клопотання про продовження зазначеного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, на окрему процесуальну дію.
Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду його клопотання щодо ОСОБА_13 .
Інші учасники судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився з поважних причин, при цьому строк запобіжного заходу спливає 14 серпня 2024 року, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оскільки наявні умови, вказані в ч. 1 ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у судове засідання на 12 серпня 2024 року.
Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 120933773, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.08.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 629/5614/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: