Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 275/586/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2024 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі- Степанчук С.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача адвоката Мєдвєдєва Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №275/586/24 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на житловий будинок.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мєдвєдєва В.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по системі "EASYCON", яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку на веб-ресурсі "Електронний суд".
Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін в ході розгляду справи, суд вважає моживим задовольнити клопотанння представника позивача і надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 12 серпня 2024 року об 11 годині в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі №275/586/24 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треття особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на житловий будинок, призначене 12 серпня 2024 року о 11 годині проводити за участю представника позивача ОСОБА_2 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. телефон:НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, веб-посилання: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Лівочка
The court decision No. 120932014, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 275/586/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: