Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1770/24
3/154/965/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 є за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.05.2024 року о 02.20 год повторно протягомроку керував транспортнимзасобом «Вольксвагенгольф» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Володимирській в м.Устилуг, Волинської області з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запаз алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі чи на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР.
Крім того, ОСОБА_1 13.05.2024року о02.20год.повторно протягомроку керувавтранспортним засобом«Вольксваген гольф»д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Володимирській в м.Устилуг, Волинської області не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, що підтверджується письмовою заявою .
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №061627 та ААД №061628 від 13.05.2024 року, відеоматеріалами, рапортами, іншими матеріалами справи.
З постанови серії ЕНА №1363378 від 02.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до наданої суду постанови від 26.04.2024 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАПта до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції вказаних статей без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАПсуд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність.
Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п"ять років без вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п"ять років без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави605.60грн.судового зборуза наступнимиреквізитами:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ:37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїбюджету:22030106,призначення платежу:судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.В
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП шраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення/
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя А.М. Лутай
The court decision No. 120931021, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 09.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 154/1770/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: