Decision № 120926, 05.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.06 р. Справа № 36/203

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства національна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” м.Енергодар Запорізької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький машинобудівельний завод „Астра” м.Донецьк

про: стягнення 7 338грн. 90коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Мариніч Н.В. – юрисконсульт по дов. від 24.03.2006р.;

від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” м.Київ, в особі відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” м.Енергодар Запорізької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 7 338грн. 90коп. з відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецький машинобудівельний завод „Астра” м.Донецьк (назва підприємства відповідача уточнена під час розгляду спору).

В обгрунтування вимог позивач посилається на накладні, довіреність, претензію №28-22/5531 від 11.04.2006р.

Відповідач у судове засідання не з’явився незважаючи на те, що про день та час слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 19.06.2006р., що підтверджено поштовим повідомленням №387801. З наданого відповідачем відзиву №434 від 22.06.2006р. вбачається, що позовні вимоги він не визнає, оскільки рішенням господарського суду Донецької області по справі №10/350 від 27.02.2006р. позивачу у вимогах про стягнення даної заборгованості було відмовлено, тому просить суд припинити провадження по справі згідно п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем пропущений строк позовної давності. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглядається судом згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що згідно усної домовленості позивач передав відповідачу через його представника Лупенко Т.В., яка діяла по довіреності ЯЕУ №129935 від 09.10.2002р., м”ясо у кількості 600кг. на суму 7 200грн. за накладною №1322 від 09.10.2002р. та крупу горохову у кількості 99214кг. на суму 138грн. 90коп. за накладною №1322а від 09.10.2002р.

Всього позивач передав відповідачу продукції на суму 7 338грн. 90коп.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що фактично між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (дата) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

11.04.2006р. позивач направив відповідачу письмову вимогу - претензію №28-22/5531 від 09.10.2002р. про оплату переданого товару в сумі 7 338грн. 90коп.

Однак відповідачем отримана продукція до теперішнього часу залишилась неоплаченою. Докази погашення боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, накладними, довіреністю, претензією №28-22/5531 від 09.10.2002р., у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд вважає необґрунтованими та до уваги не приймає.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,530,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.33,49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” м.Київ в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” м.Енергодар” Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства „Донецький машинобудівельний завод „Астра” м.Донецьк про стягнення 7 338грн. 90коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецький машинобудівельний завод „Астра” м.Донецьк, вул. Северо-Уральська, 40, ЄДРПОУ 14312751, р/р26005301591047, у філії „Пролетарське відділення ПІБ” у м.Донецьку, МФО 334301, на користь Державного підприємства національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” м.Київ в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” м.Енергодар” Запорізької області, промзона, ЄДРПОУ 19355964, р/р2600901000053 у ВАТ „Біг-Енергія” м.Енергодар, МФО 19355964, основний борг в сумі 7 338грн. 90коп., держмито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Будко Н.В.