Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 34/70/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.08.2024 Справа № 908/874/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі № 908/874/24
за позовом: Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: вул. Героїв полку Азов, м. Запоріжжя, 69091)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма РУСТ, ідентифікаційний код юридичної особи 13608559 (вул. Українська, буд. 31, кв. 138, м. Запоріжжя, 69095)
про стягнення 296 227 грн 08 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд 27.03.2024 надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма РУСТ заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 на загальну суму 296 227,08 грн, згідно з Договором 76202361 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 7А, прим. XI.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу 908/874/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 (підписане 08.08.2024) у справі 908/874/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма «РУСТ» на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість в сумі 296 227 (двісті дев`яносто шість тисяч двісті двадцять сім) грн 08 коп. та 3 554 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 73 коп. судового збору.
У позові позивач просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1290,07 грн.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи те, що позивачем при поданні позову було надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 290 грн 07 коп., позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1 290 грн 07 коп., сплачений платіжною інструкцією № 3206 від 19.03.2024 на загальну суму судового збору 2 422 грн 40 коп.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути з Державного бюджету України Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 290 (одна тисяча двісті дев`яносто) грн 07 коп., сплачений платіжною інструкцією № 3206 від 19.03.2024 на загальну суму судового збору 2 422 грн 40 коп. (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 908/874/24) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.
2.Копію даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надати позивачеві.
3.Дана ухвала набирає законної сили 09.08.2024 та не підлягає оскарженню.
4.Дана ухвала є підставою для повернення позивачеві судового збору.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 120924948, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.08.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/874/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: