Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/2612/24 Провадження № 2/724/626/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2024 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., в порядку підготовки ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.5,8 ч.3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно до ч.5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача в позовній заяві не посилається на докази та такі відсутні в матеріалах справи, які підтверджують, факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором №60071250028 від 13.09.2016 року.
Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи містять розрахунок заборгованості за кредитним договором №60071250028 від 13.08.2016 року станом на 02.08.2024 року, проте 13.09.2016 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ОСОБА_1 було укладено зазначений кредитний договір.
Оскільки з доданих позивачем доказів до позовної заяви не вбачається за можливе встановити отримання відповідачем кредитних коштів. Позивач не посилається на докази та такі не містяться в матеріалах справи, що відповідач отримав кредитні кошти та в нього на даний час є зобов`язання по кредитному договору та він його не сплачує, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу або його представнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
The court decision No. 120922094, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 724/2612/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: