Court ruling № 120919915, 05.08.2024, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/24914/23

1-кс/569/5134/24

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42023180000000102 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №42023180000000102 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської обласної ради, діючи в умовах воєнного стану, закупили черевиків за завищеними цінами, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

29.08.2023 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської обласної ради ОСОБА_5 (за результатами проведення процедури публічних закупівель - відкриті торги укладено договір №143 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) на закупівлю 1047 пар черевиків на загальну суму 3,754 млн.грн. (вартість понад 3600 грн./пару).

При цьому, діючи в інтересах вищевказаної комерційної структури, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської обласної ради за результатами проведення оцінки цінових пропозицій учасників відхилили дешевшу у понад 3 рази цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 847,4 тис. грн.

Орієнтовна сума перевищення при закупівлі 1047 пар черевиків комунальним підприємством становить понад 2,5 млн. грн.

У ході досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України надіслано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання документації, що міститься в електронній системі публічних закупівель: оголошення, протоколів, документації замовника з додатками, тендерної документації з додатками, повідомлень, звітів про проведення процедури, документів поданих учасниками закупівлі, інформації про учасників закупівлі, про ІР-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані учасників, які були використані при поданні документів (пропозицій), для участі в публічній закупівлі за ІНФОРМАЦІЯ_5 , договір з додатками, що укладені за результатами закупівлі.

Отримано відповідь від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозицію для участі в аукціоні подавала з авторизованого електронного майданчика ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення IP-адреси з якої представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював вхід виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання фактичних даних, які можуть мати суттєве значення та становлять доказову базу для кримінального провадження, а саме: до інформації про ІР-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які були використані при поданні документів (пропозицій), для участі в публічній закупівлі за ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Вказані вище документи (інформація) перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів - отримати доступ та вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати володільців інформації виготовити копії інформації про ІР-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які були використані при поданні документів (пропозицій), для участі в публічній закупівлі за ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН