Court ruling № 120911364, 06.08.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1684/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року адвокат Якубенко О.М. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів.

Ухвалою судді від 31.01.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Ухвалою судді від 07.07.2023 року справу № 757/1684/22-ц прийнято до провадження судді Підпалого В.В., розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 02.11.2023 року про залишення позову без руху надіслано та 09.01.2024 року доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Якубенка О.М.

20 червня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Якубенка О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ухвалою суду від 02.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

З довідки про доставку документа в електронному вигляді вбачається, що 09.01.2024 року до електронного кабінету представника позивача - адвоката Якубенка О.М. доставлено ухвали суду від 02.11.2023 року.

Разом з тим, у встановлений законом строк сторона позивача вимоги ухвали суду від 02.11.2023 року не виконала та недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, за сплином тривалого проміжку часу від представника позивача - адвоката Якубенка О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що сторона позивача протягом значного періоду часу не виконала вимоги ухвали суду від 02.11.2023 року не виконала та в подальшому звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Якубенка Олега Михайловича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий