Decision № 120908, 05.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.06 р. Справа № 10/219

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовська Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бугаєнко С. О. - довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 14 078,04грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Комунальне комерційне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 13 243,96грн. та 3% річних в сумі 113,74грн. та пеню в сумі 720,34грн. за договором про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р. ( далі договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р., рішення Донецької міської ради №20/1 від 24.06.2005р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №383861.

Суд вважає матеріали справи достатніми для розгляду її по суті та позов розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи був продовжений.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши його пояснення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію у кількості 220000кал/год, а споживач зобов’язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені договором ( Розділ 1 договору ).

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання та діє протягом двох років (до 01.09.2007р.). Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Факт подачі теплової енергії підтверджується копіями виставлених платіжних доручень за спірний період (№335 від 20.02.2006р. та від 17.03.2006р.) з доказами надіслання відповідачу – копія поштової квитанції від 17.07.2006р. та опису вкладення.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.9 договору оплата здійснюється споживачем на умовах 100% передплати, остаточний розрахунок за теплову енергію, яка відпускається споживачеві ( відповідачеві ), проводиться на підставі платіжного доручення, пред’явленого постачальником в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

П.6.7 сторони передбачили тариф 3,68грн.

Рішенням Донецької міської ради №20/1 від 24.06.2005р. встановлено тариф на опалення, за винятком населення, 119,99грн. за 1 Гкал з ПДВ.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за період з грудня 2006р. по квітень 2006р. виник борг за надані послуги у сумі 13 243,96грн. за договором про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення 13 243,96грн. за договором про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Оскільки суд дійшов висновку, щодо існування основного боргу, з огляду на правильне нарахування, підлягають задоволенню й позовні вимоги щодо стягнення 3% річних на суму 113,74грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 720,34грн. за прострочення платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами договору (п. 7.3) у разі прострочки платежу споживач сплачує пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Суд прийшов до висновку про існування заборгованості в сумі 13 243,96грн. станом на дату подачі позову до суду (08.06.2006р. – вхідний штамп канцелярії), що існувала за період з лютого 2006р.

З огляду на вищевикладене, з огляду на правильне нарахування, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 13 243,96грн. та 3% річних в сумі 113,74грн. та пеню в сумі 720,34грн. за договором про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 71, ЄДРПОУ 30189886) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість у сумі 13 243,96грн. та 3% річних в сумі 113,74грн. та пеню в сумі 720,34грн. за договором про постачання теплової енергії №335 від 01.09.2005р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 71, ЄДРПОУ 30189886) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, ЄДРПОУ 33257089) витрати по сплаті державного мита в сумі 140,78грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.