Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/5816/24 Провадження № 3/591/1364/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 12 травня 2024 року о 22 год. 17 хв. вчинив відносно своєї співмешканки (дружини) ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, принижував, хватав за одяг, кричав, ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, даним умисним діянням міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій та дітям, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 195258 від 12 травня 2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2024 року ВАД № 195258(а.с.1);
-формою вивода (а.с. 2);
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 6, 8, 10);
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7, 9, 11).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.ст. 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 120905850, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 09.08.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 591/5816/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: