Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер справи 235/6944/21
Номер провадження 6/235/221/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства«Українська залізниця»,представник заявникаІгнатова НаталяОлександрівна,боржник ОСОБА_1 ,про видачу дублікату судового наказу,-
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.
Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.
На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти заявуАкціонерного товариства«Українська залізниця»,представник заявникаІгнатова НаталяОлександрівна,боржник ОСОБА_1 ,про видачу дублікату судового наказу, - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:40 годину 19 серпня 2024 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя А.С. Кузнєцова
The court decision No. 120905183, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 235/6944/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: