Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/235/1037/24
Справа № 235/3172/24
У Х В А Л А
07 серпня 2024року м. Покровськ
Суддя Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областіВеличко О.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 доАТ«Українська залізниця»,третяособа:ГУПФУв Донецькійобластіпровідшкодування моральноїшкоди,завданоїушкодженнямздоров`я, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходитьсяцивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 доАкціонерного Товариства«Українська залізниця»,третя особа:ГУ ПФУв Донецькійобласті провідшкодування моральноїшкоди,завданої ушкодженнямздоров`я.
06.08.2024 року третьої особи: ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 7 ст.11ЗаконуУкраїни«Про судоустрійістатуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
01.01.2019 набрали чинності норми ч. 5 ст. 27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.
З огляду на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність можливості у суду розглядати справу в режимі відеоконференції.
Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи: ГУ ПФУ в Донецькій області Драної Анни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа: ГУ ПФУ в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Величко
The court decision No. 120903032, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/3172/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: