Єдиний державний реєстр судових рішень "07" серпня 2024 р.
Справа № 644/ 6272 /24
н/п 2/644/ 3054 /24
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Ванжа Н.В. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2010 року в розмірі 30565,32 грн., яка утворилася станом на 23.06.2024 року та складається з наступного: 25005,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5560,19 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Ціна позову визначена позивачем в розмірі 30565,32 грн.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява подана та підписана через систему«Електронний суд» представником позивача АТ КБ «Приват Банк» Ванжа Н.В., яка діє на підставі довіреності.
До позовної заяви додані додатки в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
Відповідно доч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Вказані вище вимоги не виконані та до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками відповідачу та копій поданих до суду документів з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та виконати вимоги частини 7 ст. 43 ЦПК України в частині надсилання листомз описомвкладення позовноїзаяви здодатками наадресу місцяреєстрації відповідачата копійподаних досуду документів - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 120902589, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 644/6272/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: