Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/2733/24
Провадження №2/639/1092/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кобзар І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування та виправлення помилки у договорі, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування та виправлення помилки у договорі:
-залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача Територіальну громаду в особі Харківської міської ради, ЄДРПОУ:04059243, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7.
-залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківську товарнубіржу,ЄДРПОУ:14086755,місцезнаходження:61000,м.Харків,пр-тНауки,буд.5.
Роз`яснити відповідачу - Територіальній громаді в особі Харківської міської ради його право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
Суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Позивачу, іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачам - право подати заперечення на відповідь на відзив до 25.09.2024 року
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківській товарній біржі, її право подати до 25.09.2024року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Зобов`язати Комунальне підприємство«Харківське міськебюро технічноїінвентаризації» (адреса:61003,м.Харків,м-нПавлівський,буд.1/3) надати суду:
завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а за відсутності справи щодо квартири в будинку 24 А2 - копію інвентаризаційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати надати вищезазначені докази до 25.09.2024 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, каб. 8.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 години 30 хвилин 25.09.2024 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Баркова
The court decision No. 120901099, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.08.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/2733/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: