Court ruling № 120900512, 05.08.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27884/24

Провадження № 2/761/8677/2024

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації Київського комерційного арбітражу», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Асоціації Київського комерційного арбітражу», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд:

1) зняти арешт з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 з кадастровим номером 3220881700:04:001:0136, накладеного на підставі Ухвали суду, 28-3-08/1, 28.03.2008, Постійно діючого третейського суду при асоціації Київського комерційного арбітражу» державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

2) скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 з кадастровим номером 3220881700:04:001:0136, яке зареєстровано за реєстраційним номером 6898137 від 28.03.2008 року реєстратором державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: Ухвала суду, 28-3-08/1, 28.03.2008, Постійно діючий третейський суд при асоціації "Київського комерційного арбітражу"; Об?єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, об?єктом є земельна ділянка, що набута відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) і знаходиться на території Воронківської сільради Бориспільського р-ну., кадастровий номер: 3220881 700:04:001:0136; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Постійно діючий третейський суд при асоціації "Київського комерційного арбітражу";

У своїй позовній заяві вказує, що 30 квітня 2024 року відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо наступне.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 6898137

Зареєстровано: 28.03.2008 16:37:00 за № 6898137 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, (044) 206-71-48, 206-71-49

Підстава обтяження: Ухвала суду, 28-3-08/1, 28.03.2008, Постійно діючий третейський суд при асоціації "Київського комерційного арбітражу"

Об?єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, об?єктом є земельна ділянка, що набута відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) і знаходиться на території Воронківської сільради Бориспільського р-ну., кадастровий номер: 3220881 700:04:001:0136

Власник: ОСОБА_2

Заявник: Постійно діючий третейський суд при асоціації "Київського комерційного арбітражу"

Так, згідно даних з ДРРП, арешт на Земельну ділянку накладена в рамках виконання Ухвали суду, 28-3-08/1, 28.03.2008, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Київського комерційного арбітражу».

Таким чином, характер позовних вимог пов`язаний з нерухомим майном, а саме: земельна частка (пай) що знаходиться на території Воронківської сільради Бориспільського р-ну, кадастровий номер: 3220881 700:04:001:0136, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

В пункті 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про правоволодіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Приписами ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 41 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 судам роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність, мають застосуватись правила виключної підсудності.

Таким чином, вищевказаний позов підлягає розгляду судом лише за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням майна) - Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

А відтак, вищевказаний позов не є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки є підсудним Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що встановлених законом підстав для розгляду вказаної справи Шевченківським районним судом м. Києва немає.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації Київського комерційного арбітражу», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: