Decision № 12090046, 01.11.2010, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-624

І м е н е м У к р а ї н и 2010 року

01 листопада 2010 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі Плахотній Н.Ю.,

з участю представника позивача- Колеснікова О.С.,

відповідачки- Жук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний банк «Експерес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 28.05.2008 р. між позивачкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в розмірі 5500 грн. строком на 36 місяців з 28.05.2008 р. до 27.05.2011 р. зі сплатою 15,6 % річних за користування кредитними коштами . Відповідачка зобов»язалася забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Однак, свої зобов»язання не виконала , внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 2475 грн. 88 коп., з них 1522 грн.- по кредиту, , 292 грн. 79 коп.- по відсоткам за користування кредитом , крім того, відповідно до п. 6.2, 6.3 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань відповідачці нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення , що становить 111 грн. 09 коп. та 550 грн. штрафу за порушення п.5.2.3, 5.2.4,5.2.5,5.2.6,5.2.7 договору. Просять стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість , а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Представник відповідача по дорученню Колесніков О.С. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково і пояснила, що перебувала у трудових відносинах з позивачем і 28.05.2008 р. отримала кредит на споживчі потереби у розмірі 5500 грн. В послідуючому з роботи була скорочена ё тому уклала додаткову угоду, згідно з якою було збільшено відсотки за користування кредитом. В зв»язку із скрутним матеріальним становищем, погашення кредиту проводила невчасно, однак кошти сплачувала, тому із стягненням з неї пені та штрафу не згодна. Розмір заборгованості, зазначений позивачем, не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується копіями договору № 71397/01/к/2 від 28.05.2008 р. , згідно з п.п.1.1, 2.3 , 2.4, 5.2., 6.2,6.3,6,4 якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 5500 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 28.05.2008 р. до 27.05.2011 р. із сплатою 15,6 % річних за користування кредитними коштами . За прострочення виконання зобов»язань передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов»зяань , а ОСОБА_1 зобов»язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за користування ним ( а.с. 11-13) та додатковим договором від 15.06.2009 р., згідно з яким збільшена відсоткова ставка за користування кредитними коштами до 33 % ( а.с. 26-27).

Факт надання банком відповідачу кредитних коштів та отримання їх відповідачкою останньою не заперечується.

Розмір заборгованості відповідачки перед позивачем підтверджується розрахунками заборгованості , довідкою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 і становить 2475 грн. 88 коп. ( а.с. 5-10 ), що відповідачкою також не заперечується.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

-2-

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Таким чином, судом встановлено, що 28.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 5 500 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 28.05.2008 р. до 27.05.2011 р. зі сплатою 15,6 % за користуванням кредитними коштами , додатковою угодою, укладеною між сторонами 15.06.2009 р. збільшено ставку за користування кредитними коштами до 33 % за період з 15.06.2009 р. по 27.05.2011 р. Згідно з вказаними договорами позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 5500 грн., а остання зобов»язалася повернути кредитні кошти , сплатити відсотки за користування ними та інші платежі у визначених договорами розмірах та терміни, однак свої зобов»язання ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах встановлених договорами, чим істотно порушила їх умови , і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 2 475 грн. 88 коп. , з них 1522 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 292 грн. 79 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 111 грн. 09 коп. пені, 550 грн. штрафу , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідачки щодо стягнення з неї пені та штрафу суд до уваги не приймає, оскільки їх сплата передбачена безпосередньо умовами укладеного між сторонами договору.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачки .

На підставі ст..ст. 525, 526,598, 610,611, 612,625 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60,79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес- Банк» 2475 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором , в тому числі: 1522 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 292 грн. 79 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 111 грн. 09 коп. пені, 550 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес- Банк» 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Перерахування провести на к/р № 32005175201 в НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322959, ЄРДПОУ 20053145.

На рішення на протязі 10 днів бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя: