Decision № 12089984, 25.10.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2010 р.Справа № 21/1649-10 За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" м. Київ

до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором у сумі 548769,85 грн. та 82315,48 грн. штрафу

Суддя

Представники сторін:

від позивача: Скачков А.Г. - за довіреністю № 342 від 11.01.2010 року (в судовому засіданні 19.10.2010 року).

від відповідача: Присяжнюк М.П. - представник за довіреністю № 01 від 01.02.2010 року (в судовому засіданні 19.10.2010 року).

Рішення приймається 25.10.2010 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 25.10.2010 року на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 548769,85 грн., а також штраф у сумі - 82315,48 грн. за договором поставки № 8752 від 05.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.01.2009 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" м. Київ та ПП „Ларго” м. Хмельницький було укладено договір поставки товарів медичного призначення № 8752, за яким продавець зобов'язався передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені в видаткових накладних (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору ціна за одиницю товару визначається на підставі прайс-листа продавця, що діє на момент замовлення товару покупцем. Ціни кожного виду Товару вказуються у видаткових накладних на товар (п. 5.3 договору).

У пунктах 5.4 та 5.5 договору передбачено загальну суму по договору, яка складається із всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного договору, а також вартість кожної партії товару, що обчислюється виходячи з кількості одиниць асортименту товару у відповідній партії та вартості кожної одиниці асортименту товару та вказується в видатковій накладній на кожну окрему поставку.

Пунктом 6.1. договору передбачено оплату покупцем поставленого товару, згідно якого оплата покупцем товару за договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому, порядок оплати за договором обирається покупцем при поданні заявки.

Відповідно до п. 6.2 договору при здійсненні покупцем оплати товару за договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь продавця, визначається продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється.

Позивач (продавець) виконав свої зобов'язання по договору в повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіренностями.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач вартість товару в встановлений строк не оплатив. Станом на 10.09.2010 року сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 548769,85 грн.

Пунктом 12.5 договору передбачено штраф у розмірі 15% від простроченої суми оплати товару, який зобов'язаний сплатити покупець за умови прострочення строків оплати товару.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 548769,85 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

У відповідності із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування штрафу у розмірі 82315,48 грн.

Виходячи із вищенаведеного, позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" м. Київ до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором у сумі 548769,85 грн. та 82315,48 грн. штрафу підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" м. Київ до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором у сумі 548769,85 грн. та 82315,48 грн. штрафу задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький (вул. Інститутська, 15, кв. 5, код ЄДРПОУ 30318756) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228) 548769,85 грн. (п'ятсот сорок вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 85 коп.) заборгованості, 82315,48 грн. (вісімдесят дві тисячі триста п'ятнадцять гривень 48 коп.), штрафу, 6310,85 грн. (шість тисяч триста десять гривень 85 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Дата складання повного тексту рішення –28.10.2010 року.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу.